Selon un rapport sur l'économie de l'immatériel (rapport Lévy-Jouyet) qui pose la question du contenu de la croissance voilà que nous sommes rattrapés par l'économie dite "moderne".
En effet ce rapport met en relief les phénomènes de coopération et de collaboration où la notion de gratuité est essentielle.
Ce phénomène de gratuité cache en fait deux perceptions des nouvelles formes de consommation.
La première, la plus répandue aujourd'hui, car encore assez proche du mode de consommation consumériste, est une fausse gratuité. Vous échangez des produits immatériels, infos, savoir, culture contre de la mise à disposition de vos cervelles éblouies aux encarts publicitaires conçuent pour vous titiller les neurones et déclencher l'achat d'un produit qui n'aurait rien à voir avec ce que vous étiez venus chercher au départ. Exemple: pendant que vous téléchargez le dernier discours de Nicolas S. un encart vous conduit à vous rendre illico dans la première pharmacie venue pour vous procurer des dragées fucas... L'ump c'est par où?.. Suivez la ligne jaune.
Cette manière de faire à ses limites. En effet jusqu'à quel point les annonceurs peuvent influencés le contenu et pénalisé le fournisseur par la rupture de contrat et donc par l'arrêt du financement.
La seconde, est un système que la plupart d'entre vous connait bien. Il s'agit du système de l'open source. Ce système a débuté avec le net et les logiciels libres puis s'est étendu à l'art en général et a explosé avec l'adsl. Ce système qui fait hurler les capitalistes à voile et à vapeur , s'hérisser les vieux poils de cul grisonnants de la sacem et sonnant l'hallalie de l'hallyday fuyant vers des contrées non imposables est celui que nous défendons à l'AIMSA. A terme, il sera la norme de cette fameuse économie immatérielle et tous les acteurs y trouveront leurs profits. Bon entre temps bien sur, entre le réchauffement climatique, les produits chimiques, Bush et l'atrophie des neurones on risque de revenir à l'ére de la cueillette de champignons atomisés et de la chasse au dahu, mais là je m'égare c'est un autre sujet.
Pour en revenir à ce fameux rapport, voilà que ses auteurs conseillent d'avoir une attitude modérée envers le peer to peer. Ils épinglent entre autres la SACEM. celle-ci est accusé d'être plutôt inéfficace dans la défense des droits d'auteurs tout étant onéreuse, 20% du cash des auteurs vont directement aux soi-disants frais de gestion. J'imagine que les frais de bouche des réunions de bureau doivent valoir ceux de l'élysée. Quand je pense qu'à l'AIMSA, distance oblige, on fait ça sur msn sans même pouvoir partager un gateau sec.
Aaahhh, cher, très cher sacem... Toi qui t'es pliée en quatre pour soutenir les lois DADVESI (Jeff va encore dire que j'l'écris mal). Toi qui avec les majors à défaut de défendre les artistes, tu as hurlé aux loups contre le peer to peer et tous ces artistes n'en faisant qu'à leurs têtes en diffusant leurs créations gratuitement. Et ces majors, comme univers sale et son sympathique PDG qui a retourné sa veste et le reste en proposant son catalogue en téléchargement gratuit (contre du temps de cerveau disponible) aux USA. Et l'Europe qui propose un texte de loi pour abolir la taxe sur les supports vierges. Mais dans quel monde sommes-nous, te demandes-tu? Si on ne peut plus conserver ses privilèges au profit du plus petit nombre au détriment du plus grand, où va t'on?
Aaahhh, sacem je crois que je vais te décerner aujourd'hui le titre de l'association la plus conne du monde.
TerPacific